مع استمرار تداعيات اكتشافات Cambridge Analytica على قدم وساق ، كان الناس مستيقظين لأن وكالتنا الديمقراطية للغاية سُرقت منا من قبل قوى مظلمة غامضة تدرك كل جانب من جوانب ملفاتنا النفسية. في عصر الإعلانات المستهدفة على فيسبوك ، هل مفهوم الديمقراطية بحد ذاته وهم?
لا ، لا ليس كذلك ، وقد ظهر الدليل أيضًا في نفس الوقت الذي كشفت فيه Cambridge Analytica ، وإن كان ذلك أقل بكثير من قعقعة يصم الآذان. نشرت مفوضية الانتخابات يوم الإثنين إنفاق كل حزب بريطاني أنفق أكثر من 250 ألف جنيه إسترليني على حملته الانتخابية في الانتخابات العامة العام الماضي ، ومن الواضح أن إلقاء الأموال على فيسبوك لا يجعلك تتجاوز الخط.
في المجموع ، تم إنفاق 3،177،296.68 جنيهًا إسترلينيًا على Facebook من قبل ثمانية أطراف. من ذلك ، كان 2،118،045.95 جنيهًا إسترلينيًا من حزب المحافظين ، و 577،542.19 جنيهًا إسترلينيًا من حزب العمل ، و 412،329.31 جنيهًا إسترلينيًا من الديمقراطيين الأحرار. وماذا حقق هذا الإنفاق? دعنا نحصل على تذكير سريع:
- المحافظون: 317 مقعدًا (-13)
- العمل: 262 مقعدا (+33)
- الديمقراطيون الليبراليون: 12 مقعدًا (+4)
أنفق SNP ، الذي تم التباهي به كقصة نجاح على Facebook قبل عامين فقط ، 43345.44 جنيهًا إسترلينيًا وخسر 21 من مقاعده في هذه العملية.
إنها قصة مماثلة لإنفاق Google. أنفق المحافظون 562 ألف جنيه إسترليني ، والعمل 255 ألف جنيه إسترليني ، والديمقراطيون الليبراليون 204 ألف جنيه إسترليني.
أنت تستطيع العب بالبيانات بنفسك هنا، البحث عن كل شيء من تكاليف البيان إلى المبلغ الذي ينفقه كل حزب على الطعام (كان الديمقراطيون الليبراليون ، على وجه الخصوص ، مفيدًا جدًا في وضع العلامات ، بمعنى أن الأنواع المغامرة كانت قادرة على ترتيب تفضيلاتهم لشريط برغر.)
إذا قمت بتقسيم إنفاق كل حزب ، ثم قسمته على عدد المقاعد التي فازوا بها ، فستظهر بعض الأنماط المثيرة للاهتمام. أنفق حزب العمال 85 بنسًا لكل صوت فاز به ، بينما أنفق المحافظون 1.36 جنيهًا إسترلينيًا – تكلفة كل تصويت لحزب المساواة للمرأة 79.79 جنيهًا إسترلينيًا ، بينما كان تصويت Ukip صفقة بسعر 46 بنسًا فقط.
بالطبع ، هذا لا يُترجم إلى مقاعد في البرلمان ، حيث يتكلف كل مقعد من مقاعد حزب العمال 42 ألف جنيه إسترليني مقابل 58565 جنيهًا إسترلينيًا لحزب المحافظين. لم يفز حزب Ukip وحزب المساواة بين النساء بأي مقاعد ، مما يعني أن إنفاقهما لم يعد شيئًا في النهاية ، وأنفق الديموقراطيون الليبراليون مبلغًا ضخمًا 565.693 جنيهًا إسترلينيًا على كل مقعد من مقاعدهم البالغ عددها 12 مقعدًا.
لا تستطيع شراء الانتخابات?
للتوضيح ، لم يكن هناك ما يشير إلى أن أيًا من الأحزاب في انتخابات 2017 قد استشار Cambridge Analytica ، مفضلاً شركات التسويق وأدوات Facebook الخاصة للترويج لرسائلهم. يبدو فقط أن استهداف Facebook الذكي الذي نجح بشكل جيد مع المحافظين في عام 2015 فشل في إطلاقه بعد عامين فقط ، وقد تفوقت عليهم المعارضة التي أنفقت ربع ميزانيتها فقط على نتائج أفضل بشكل ملحوظ. بمعنى آخر ، لن يفعل الناس ما تريده لمجرد أنه يمكنك التحدث إليهم مباشرة. ذهبت كامبردج أناليتيكا نفسها مع مثل هذه الحجة في دفاعها ، قائلا على تويتر أن: “الإعلان ليس قسريًا ؛ الناس أذكى من ذلك “. بالنظر إلى البيانات من العام الماضي ، يبدو أن لديهم وجهة نظر.
إجمالي الإنفاق ليس هو كل شيء وينتهي كل شيء ، بالطبع ، وهناك شيء مثل إنفاق المال جيدًا. منشورات فيسبوك المتعاطفة مع العمل على تجارة العاج وصيد الثعالب كانت أكثر فاعلية في التقاط الحالة المزاجية العامة من مقاطع الفيديو التي تذكر الناخبين بذلك قام جيريمي كوربين ببعض الخيارات المشبوهة خلال حقبة لا يتذكرها معظم مؤيديه.
بالإضافة إلى ذلك ، يجدر بنا إعادة التأكيد على أنه لا يمكن لأحد أن يعرف على وجه اليقين تأثير الإعلان عبر الإنترنت على الناخبين. بحث Facebook الخاص يشير إلى أنه يمكن أن يعزز (وبالتالي قمع) إقبال الناخبين مع شارة الملف الشخصي التي تقول “لقد قمت بالتصويت” ، ولكن بدون دولتين متطابقتين وناخبين للتجربة (بالإضافة إلى دولة تحكم ثالثة) ، فإننا نتخمين حقًا ما إذا كان 73 بنسًا من الإنفاق الروسي على إن استفتاء الاتحاد الأوروبي هو مسدس دخان أو سخرية رطبة أو شيء بينهما. من المحتمل أنه بدون إنفاق Facebook ، كان المحافظون قد خسروا ليس فقط أغلبيتهم ، ولكن الانتخابات بأكملها ، على الرغم من أنني أشك في ذلك.
https://www.youtube.com/watch?v=_AoxdOGQJxw
إذن ، هل تأثير Cambridge Analytica مبالغ فيه? حسنًا ، ربما ، بمعنى أنه من مصلحة أي شركة زيادة نجاحاتها. إن إثبات قدرة Cambridge Analytica على إحداث فرق كبير هو أمر مستحيل عند محاولة إلغاء اختيار السبب والنتيجة مع جمهور ناخب يبلغ الملايين. بمعنى آخر ، لا: الفاعلية خارج الموضوع: إذا تبين أن Facebook و / أو Cambridge Analytica تصرفوا بشكل غير أخلاقي ، فقد يكون لذلك تداعيات هائلة على حماية البيانات وقوة عمالقة الإنترنت. أصبح استيعاب البيانات من Facebook ، لسنوات اهتمامًا هامشيًا ، فجأة في المقدمة وفي المنتصف ، وأصبح الناس الذين يتساءلون علنًا عن التكاليف الخفية لمنصة “مجانية” لحظة فاصلة محتملة. كما تقول المانترا القديمة ، إذا كنت لا تدفع ثمن المنتج ، فأنت نكون المنتج.
ومع ذلك ، أعتقد أن الأمر الحقيقي هنا هو الأمل: فبالرغم من مخاوفنا من أن العملاء المشبوهين يمكن أن يثنيوا أهواء الجمهور بالبيانات الضخمة والدعاية الانتخابية عديمة الضمير ، فإنه يبدو وكأنه قانون واحد صارم لا يمكن التغلب على السياسة: في ديمقراطية حقيقية ، لا يمكنك بيع منتج داف.